
Iba jedna desatina percenta (0,1%) ľudí, ktorí podávajú bankrot niekedy pokúšajú plniť svoje študentské pôžičky. Ale dlžníkov, ktorí sa pokúšajú o vypúšťaní cez bankrotu, 40% sú úspešné v získaní aspoň čiastočnú, ak nie celkový výkon svojich povinností študentské pôžičky.
Podľa § 523 (a) o bankrote,
Výboj. , , neodpáli individuálne dlžník z akéhokoľvek debt– (8), ak okrem tohto dlhu od výboja podľa tohto odseku, by znamenalo neodôvodnené tvrdosti o dlžníkovi a rodinných príslušníkov dlžníka, pre
(A) (i) vzdelávacie prínos preplatok alebo poskytnutie pôžičky, poistená, alebo sa za ne zaručil vládne jednotky, alebo vyrobené v rámci akéhokoľvek programu financovaného úplne alebo čiastočne vládne jednotky alebo neziskové inštitúcie; alebo (ii) povinnosť vrátiť náhrady obdržané ako vzdelávací prospechu, štipendium alebo plat; alebo
(B) akýkoľvek iný vzdelávací úver, ktorý je kvalifikovaný vzdelanie úver, ako je definovaný v oddiele 221 (d) (1) of Internal Revenue Code z roku 1986, ku ktorému došlo zo strany dlžníka, ktorý je fyzickou osobou.
(Zvýraznenie).
neprimeranému utrpenia
Najdôležitejšie dve slová v štatúte sú “neodôvodnené tvrdosti.” Bohužiaľ, Konkurzný Code nám nepovie, čo “neodôvodnené tvrdosti” je. Súdy bojoval s definíciou po celé desaťročia.
Pred 1976, študentské pôžičky boli dischargeable rovnako ako akýkoľvek iný nezabezpečeného dlhu. V raných 70. rokov, však, kongres začal pochybovať, či je nespútanej výboj bol vhodný pre študentov, ktorí nielenže vytiahol úvery vysokej vyváženie platiť pre profesionálne vzdelaním, ale tiež mal potenciál, aby sa vysoké dolárové príjmy. V dôsledku toho sa v roku 1976 Kongres schválil legislatívu, ktorá zakázanú vypúšťanie študentských pôžičiek menej ako päť rokov, s výnimkou tých, ktoré spôsobujú “neprimerané ťažkosti”, aby dlžník alebo závislé osoby dlžníka.
O jedenásť rokov neskôr, v roku 1987, federálny Second obvodný súd žiadostí považovaný prípad Marie Brunner, sociálna pracovníčka z New Yorku, ktorí neboli schopní zabezpečiť na plný úväzok.
Pozri Brunner vs New York State Higher Education Services Corp. , 831 F.2d 3985 (1987). Nezabudnite, že v tej dobe, študentské pôžičky, ktoré boli staršie ako päť rokov bolo dischargeable. Pani Brunner to nebolo tak starý.
Podľa súdu v prípade Brunner, to je to, čo “neodôvodnené tvrdosti” znamená:
- Dlžník nemôže tvrdiť, na základe súčasných príjmoch a výdavkoch, o “minimálne” životnú úroveň pre seba a svojich rodinných príslušníkov, ak nútení splácať úvery
- Medzi ďalšie okolnosti, ktoré naznačujú, že tento stav bude pravdepodobne pretrvávať po značnú časť doby splácania študentských pôžičiek; a
- Dlžník urobil v dobrej viere snažiť splácať úvery
Skúška Brunner, pretože historicky bola použitá, sú zahrnuté požiadavky nie sú kĺbové v štatúte sám, vrátane “minimálne” životnej úrovne, premietanie ďalších okolností a najmä v “dobrej viere” úsilie štandardu.
Tough Brunner norma môže byť Oslabenie
Dnes, väčšina federálne súdy uplatňujú tento test na svoje študentské pôžičky prípadoch dischargeability. Ale existujú náznaky, že striktný výklad zákona môže zmeniť.
Je dôležité, aby konkurznej právnici vedieť, že v čase, keď tento prípad Brunner bol prvýkrát rozhodlo v roku 1987, študentské pôžičky boli ešte dischargeable by sa jednalo o päť rokov v čase bankrotu prípad bol podaný, a že výboj bol automaticky, čo znamená, že dlžník nemusel podať žalobu v rámci konkurzného prípade určiť dischargeability. Za 28 rokov od Brunner bolo rozhodnuté, že pravidlá pre vypúšťanie zmenili. Po prvé, Kongres obmedzil absolutórium úverov po splatnosti viac ako sedem rokov, potom sa vláda-podporované úvery non-dischargeable ohľadu na to, koľko im je rokov, s výhradou neprimeraného štandardu výtlaku.
A konečne, v roku 2005, Kongres uznal za vhodné, aby sa súkromné úvery aj nondischargeable.
Mnohí otázka, či test Brunner by byť rozhodnuté rovnakým spôsobom dnes, ak sudcovia boli uvažuje o rôznych skutočnostiach, ktoré zahŕňali úvery s stúpajúcou záujmu, pre ktoré dlžník mohol zostať zodpovedný do ich odchodu do dôchodku rokov.
V posledných rokoch niekoľko federálne odvolacie súdy a bankrot Odvolacieho Panely sa rozhodli prípady, ktoré sa zdajú odštípat v drsnom štandardu Brunner, alebo sú aspoň kritický voči nej. Niektoré z týchto prípadov sa zhromažďujú vo vynikajúcom článku v časopise Journal of American Institute konkurzu, Študentská pôžička Absolutórium Rozhodnutie preraziť diery v Brunner teste.
Ďalší dôležité úvahy
Full vs. Čiastočné výboje
Niektoré súdy k záveru, že existujú okolnosti, za ktorých je vhodné udeliť namiesto čiastočného výboja plné vybitie študentské pôžičky dlhu.
Napríklad, môže súd k záveru, že dlžník môže robiť nejakú platbu každý mesiac po určitú dobu, a zvyšok bude odpustený.
Stanovený žiadny časový limit pre začatie študentské pôžičky Discharge Suit
Neexistuje žiadna lehota na podanie žaloby na určenie konkurznej vypúšťanie študentskú pôžičku. Na rozdiel od niektorých typov výboje, kde existuje lehota na podanie žaloby v konkurznom prípadu, nie je lehota na podanie žaloby na študentské pôžičky. V skutočnosti, to je teoreticky možné znovu otvoriť konkurzný prípad, ktorý bol uzavretý po mnoho rokov za jediným účelom žiada súd o určenie dischargeability študentské pôžičky.
V skutočnosti, aj keď ste priniesli vypúšťací žalobu na svoje študentské pôžičky v predchádzajúcom prípade konkurzného a stratené alebo neobdržal úplné vybitie svojho dlhu, ak vaša situácia zmení neskôr si môžete požiadať súd, aby znovu otvoriť svoj prípad a vytvoriť nový stanovenie na základe vašich súčasných okolností.

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.








