Bekende valkuilen en Investeren fouten die kan pijn doen uw netto waarde

Investeren fouten zijn maar al te vaak voor, vooral nu dat het grootste deel van de wereld door hun eigen pensioen activa en portfolio strategie selecteren om een ​​doe-het-zelf-model met iedereen van serveersters en artsen naar verwachting experts in de allocatie van kapitaal geworden is gegaan. Of het nu in een Roth IRA, een 401 (k) of een brokerage account, het grootste risico de meeste beleggers zullen waarschijnlijk geconfronteerd worden hun eigen cognitieve biases.

 Ze werken tegen hun eigen belang door het maken van domme, emotiegedreven fouten.

Het is dit gebrek aan rationaliteit, in combinatie met een onvermogen aan de stok met een waardering op basis of systematische-gebaseerde benadering van het eigen vermogen overname terwijl mijdend marketing timing, dat het onderzoek uit studies gezet door Morningstar en anderen die laten zien beleggers rendement zijn vaak ver legt erger dan het rendement op de aandelen diezelfde investeerders bezitten! In feite, in een studie, in een tijd waarin de voorraden terug 9%, de gemiddelde belegger verdiende slechts 3%; een pathetische tonen. Wie wil om te leven als dat? Je neemt alle risico’s van het bezit van aandelen en genieten van slechts een fractie van de beloning, omdat je te druk bezig om te profiteren van een snelle flip in plaats van het vinden van prachtige kasgenererende bedrijven die u kunt douchen met geld, niet alleen voor de komende jaren waren, maar tientallen jaren en, in sommige gevallen, zelfs generaties u doorgeven aan uw houders om uw kinderen en kindskinderen door de getrapte basis maas in de wet.

Ik wil pakken zes van de meest voorkomende investeren fouten die ik zie onder nieuwe of onervaren beleggers. Hoewel de lijst is zeker niet compleet is, geeft het u een goed uitgangspunt geven in het vervaardigen van een verdediging tegen beslissingen die terug kon komen om u te achtervolgen in de toekomst.

Investeren Mistake # 1: te veel betalen voor een Asset Ten opzichte van de kasstromen

Elke investering die u koopt is uiteindelijk niet meer waard, en niet minder, dan de contante waarde van de verdisconteerde kasstromen zal produceren.

Als u eigenaar van een boerderij, een winkel, een restaurant, of aandelen van General Electric, wat telt voor u is de liquide middelen; in het bijzonder, een concept genaamd doorkijkbenadering winst. U wilt koude, vloeibare geld dat in uw schatkist vloeit worden besteed, aan een goed doel, of herbelegd. Dat betekent, uiteindelijk, het rendement dat u verdient op een investering is afhankelijk van de prijs die u betaalt ten opzichte van de cash die het genereert. Als u een hogere prijs betalen, verdien je een lager rendement. Als u betaalt een lagere prijs, verdien je een hoger rendement.

De oplossing: Leren van de basis taxatie instrumenten zoals de P / E ratio, de PEG-ratio, en de-dividend aangepaste PEG ratio. Weten hoe aan de winst opbrengst van een aandeel te vergelijken met de lange termijn rendement treasury obligatie. Bestudeer de Gordon Dividend Discount Model. Dit is eenvoudig spul dat is bedekt met eerstejaars finance. Als je het niet kunt doen, je bent een van de mensen die geen bedrijf bezit van individuele aandelen. Misschien kan low-cost index belegt. Terwijl indexfondsen zijn rustig hun methodologie het afstellen van de afgelopen jaren, sommigen op manieren die ik schadelijk achten voor langetermijnbeleggers als ik denk dat de kansen zijn zeer hoog ze zullen leiden tot lagere rendementen dan de historische methode zou zijn had achtergelaten op zijn plaats – iets dat niet mogelijk is wordt gegeven dat we een punt waar $ 1 bereikt van elke $ 5 geïnvesteerd in de markt wordt gehouden in indexfondsen – al het andere gelijk is, hebben we niet, maar toch, de Rubicon waar de voordelen niet opwegen tegen gekruist de nadelen, vooral als je het over een kleinere investeerder in een belasting-beschut account.

Investeren Mistake # 2: Ontstaan ​​Vergoedingen en kosten die zijn te hoog

Of u nu beleggen in aandelen, beleggen in obligaties, het investeren in beleggingsfondsen, of investeren in onroerend goed, kost materie. In feite zijn ze ook een groot stempel. Je moet weten welke kosten redelijk zijn en welke kosten niet de moeite waard de kosten.

Beschouw twee hypothetische investeerders, van wie elk bespaart $ 10.000 per jaar en verdient een 8,5% bruto rendement op hun geld. De eerste betaalt kosten van 0,25% in de vorm van een beleggingsfonds lastenratio. De tweede betaalt kosten van 2,0% in de vorm van diverse rekening activa kosten, provisies en kosten. Meer dan 50 jaar investering leven, zal de eerste investeerder eindigen met $ 6.260.560. De tweede investeerder zal eindigen met $ 3.431.797. De extra $ 2.828.763 de eerste investeerder geniet is uitsluitend te wijten aan het beheren van de kosten.

Elke dollar die u houden, is een dollar compounding voor u.

Indien dit wordt lastig is dat dit axioma mathematische relatie vaak verkeerd begrepen door degenen die niet een stevige greep op de getallen of ervaring met de complexiteit van de welvaart hebben; een misverstand dat wellicht niet uit of je verdienen $ 50.000 per jaar en hebben een kleine portefeuille, maar die kunnen resulteren in een aantal echt, echt dom gedrag als je ooit eindigen met een hoop geld.

Bijvoorbeeld, de typische self-made miljonair die zijn of haar portfolio beheerd door een plek als de private bank divisie van Wells Fargo betaalt iets meer dan 1% per jaar in de vergoedingen. Waarom hebben zoveel mensen met tientallen miljoenen dollars select vermogensbeheerders waar hun kosten tussen de 0,25% en 1,50%, afhankelijk van de specifieke kenmerken van het beleggingsbeleid is toegestaan?

Er is een groot aantal redenen en het feit is, dat ze iets wat je niet weet. De rijken niet dat zin te krijgen door zich dwaas. In sommige gevallen, betalen zij deze kosten als gevolg van de wens om specifieke risico’s waaraan hun persoonlijke balans of de resultatenrekening worden blootgesteld te beperken. In andere gevallen, het heeft te maken met de noodzaak om te gaan met een aantal vrij complexe fiscale strategieën die, correct uitgevoerd, kan resulteren in hun erfgenamen te eindigen met veel meer welvaart, zelfs als dat betekent dat achterblijvende de bredere markt (dat wil zeggen, hun rendement kan kijk lager op papier, maar de werkelijke intergenerationele rijkdom kan uiteindelijk op een hoger, omdat de vergoedingen omvatten bepaalde planning diensten voor geavanceerde technieken die dingen als “tax burn” door middel van opzettelijk defect concessieverlener trusts) kan bevatten. In veel gevallen gaat het om risicobeheer en mitigatie. Als u een persoonlijk portfolio van $ 500.000 en besluit dat u wilt Vanguard’s Trust divisie gebruiken om deze activa te beschermen na uw overlijden door het houden van uw erfgenamen van het overvallen van de spaarpot, de ongeveer effectieve kosten van 1,57% het gaat om u in alle laden zijn een koopje. Klagen ze ertoe leiden dat u het achterblijven bij de markt is gerechtigd en onwetend. personeel Vanguard’s gaat te hebben om tijd en moeite door te brengen die voldoen aan de voorwaarden van het vertrouwen, het selecteren van de asset allocatie uit het midden van hun fondsen aan te passen met de cash inkomen behoeften van het vertrouwen en de fiscale situatie van de begunstigde, het omgaan met inter-familie conflicten die zich voordoen over de erfenis, en nog veel meer. Iedereen denkt dat hun familie zal niet een ander zinloos statistiek in een lange lijn van verspild erfenis alleen om te bewijzen dat verandert niet veel. Mensen die klagen over dit soort vergoedingen, omdat ze uit hun diepte en dan doen verrassing toen ramp overkomt hun geluk in aanmerking moeten komen voor een soort van financiële Darwin Award. In veel gebieden in het leven, je krijgt wat je verdient en dit is geen uitzondering. Weten welke vergoedingen waarde hebben en die kosten niet. Het kan lastig zijn, maar de gevolgen zijn te hoog om het af te zien van het hotel.

Investeren Mistake # 3: Het negeren fiscale gevolgen

Hoe je houd uw beleggingen kan uw uiteindelijke netto waarde beïnvloeden. Met behulp van een techniek genaamd troef plaatsing, zou het mogelijk zijn om drastisch verminderen van de betalingen die u sturen naar de federale, provinciale en lokale overheden, terwijl meer van uw kapitaal verdienen van passief inkomen, het afwerpen van dividenden, interest, en de huren voor uw gezin.

Overweeg, voor een moment, als je een $ 500.000 portfolio overzag voor uw gezin. De helft van je geld, of $ 250.000, is in tax-free pensioen rekeningen, en de andere helft, ook $ 250.000 is in plain vanilla brokerage accounts. Het gaat om een ​​hoop extra rijkdom te creëren als u aandacht besteden aan waar je bepaalde activa te houden. Je zou willen uw tax-free gemeentelijke obligaties te houden in de belastbare brokerage account. Je zou willen uw hoge dividendrendement blue chip aandelen houden in de tax-free pensioen rekeningen. Kleine verschillen in de tijd, herbelegd, uiteindelijk op een enorme als gevolg van de kracht van compounding.

Hetzelfde geldt voor degenen die willen om geld uit hun pensioen plannen voordat ze 59,5 jaar oud. Je hoeft niet rijk te worden door het geven van de overheidsbelastingen decennia voordat u anders zou hebben gehad om de rekening en slapping op de vervroegde uittreding sancties te dekken te krijgen.

Investeren Mistake # 4: Het negeren Inflatie

Ik heb je vaker verteld dan we kunnen rekenen dat je focus moet liggen op de koopkracht. Stel je koopt $ 100.000 ter waarde van 30-jaars obligaties die 4% opbrengst na belastingen. Je herinvesteren uw rente-inkomsten in meer obligaties, ook het bereiken van een 4% rendement. Gedurende die tijd loopt de inflatie 4%

Aan het einde van de 30 jaar, maakt het niet uit dat je nu $ 311.865. Het zal nog steeds kopen u precies hetzelfde bedrag dat u zou kunnen drie decennia eerder hebben gekocht met $ 100.000. Uw beleggingen waren een mislukking. Je ging dertig jaar – bijna 11.000 dagen uit de ongeveer 27.375 dagen dat je statistisch gezien waarschijnlijk worden gegeven – zonder te genieten van uw geld, en je niets ontvangen in ruil.

Investeren Mistake # 5: Het kiezen van een goedkope koopje Over een geweldig bedrijf

De academische record, en meer dan een eeuw van de geschiedenis heeft bewezen, dat je als belegger, zijn waarschijnlijk een veel betere kans op het vergaren van een aanzienlijke rijkdom door steeds een eigenaar van een uitstekende business die rijk rendement op kapitaal en sterke concurrentiepositie geniet hebben posities, op voorwaarde dat uw inzet is tegen een redelijke prijs verworven. Dit is vooral het geval in vergelijking met het andere aanpak – het verwerven van goedkope, vreselijke bedrijven die worstelen met een laag rendement op het eigen vermogen en een laag rendement op het vermogen. Al de rest gelijk, over een periode van 30 jaar, moet je veel meer geld te verdienen het bezit van een gevarieerde collectie van de voorraden zoals Johnson & Johnson en Nestle gekocht bij 15x de winst dan u koopt depressief bedrijven tegen 7x winst.

Denk aan de multi-decennium case studies deed ik van bedrijven als Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, en Tiffany & Company. Wanneer de waarderingen zijn redelijk, heeft een aandeelhouder heel goed gedaan door het afsluiten van de chequeboek en het kopen van meer eigendom in plaats van te proberen om rond te jagen get-rich-quick eenmalige winst hobbels tegen slechte bedrijven. Net zo belangrijk is, als gevolg van een wiskundige gril ik uitgelegd in een essay over het investeren in aandelen van de grote oliemaatschappijen, periodes van dalende aandelenkoersen zijn eigenlijk een goede zaak is voor de lange termijn eigenaars op voorwaarde dat de onderliggende economische motor van de onderneming is nog steeds intact. Een prachtige real-world illustratie is Hershey’s. Er was een periode van vier jaar onlangs toen, piek-dal, het aandeel meer dan 50% van de genoteerde marktwaarde, hoewel de oorspronkelijke waardering was niet onredelijk verloren, het bedrijf zelf aan het doen was prima, en de winsten en dividenden gehouden groeit. Wise beleggers die dat soort momenten te gebruiken om verder te gaan herbelegging van de dividenden en de dollar kosten gemiddeld, toe te voegen aan hun eigendom, hebben de neiging om zeer, zeer rijk over een leven te krijgen. Het is een gedragspatroon zie je constant in het geval van geheime miljonairs zoals Anne Scheiber en Ronald lezen.

Investeren Fout # 6: Het kopen van wat je niet begrijpt

Velen verliezen had kunnen worden vermeden indien beleggers volgden, eenvoudige regel: Als je niet kan uitleggen hoe het actief u eigenaar maakt geld, in twee of drie zinnen, en op een manier die eenvoudig genoeg voor een kindergartener om de basis mechanica te begrijpen, lopen van de positie. Dit concept wordt Invest genoemd in wat je weet. Je moet bijna nooit – en sommigen zouden zeggen, absoluut nooit – afwijkt.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.